Filetage2023-10-18T08:53:13+02:00

FILETAGE

La gamme d’outils pour le filetage Nikko Tools se base sur un procédé de moulage innovant (Threading Precision Moulding) qui permet d’obtenir, sur des géométries frittées, des niveaux de coupe et de précision généralement fournis par les outils rectifiés plus coûteux. Les plaquettes en carbure avec revêtement PVD et nuance universelle, pour des performances optimales et le contrôle des copeaux sur acier, acier inoxydable et fonte, sont disponibles avec pas métrique, Whitworth, UN, NPT et BSPT et viennent s’ajouter à la gamme de plaquettes en « advanced materials  » (PCBN et PCD) disponibles pour des solutions spécifiques sur matériaux trempés et non ferreux.

HISTOIRES DE SUCCÈS

Conditions difficiles sur l’acier : mission accomplie.

Dans le filetage d'un tube en acier, le système TPM Nikko a atteint une durée plus de deux fois supérieure à celle du concurrent qu'il a affronté. Un résultat très appréciable si l'on tient compte du fait que la pièce usinée présentait des soudures superficielles qui rendaient l'usinage plus difficile.

Filetage interne ISO M : TPM réussit l’examen.

Dans la réalisation de filets internes sur des douilles inox, le système à fixation mécanique Nikko Tools TPM a été admis avec les félicitions du jury. Dans le cas d'un usinage plus difficile tel que le filetage interne, le système Nikko a fait montre d'un excellent contrôle du copeau et d'une durée supérieure à celle de son concurrent.

Barre en acier filetée : 440 filets contre 250.

Dans le filetage ISO P, le système Nikko a enregistré d'excellentes performances lors de l'usinage d'une barre filetée cylindrique. En termes de durée, le TPM Nikko a largement distancé son concurrent avec un nombre total de filets de 440 contre 250.

Filetage inox : durée quasiment deux fois supérieure.

Le système Nikko Tools TPM a fait montre de ses caractéristiques hautement performantes sur une barre filetée en acier inoxydable : excellent contrôle du copeau et nombre quasiment deux fois supérieur de filets par rapport au concurrent : 150 contre 80.

Go to Top